冬戦争（Winter War）
ソ連とフィンランドの間の戦争である。
第二次世界大戦勃発から3か月後の1939年11月30日、ソ連によるフィンランド侵攻に端を発した。
3か月半後の1940年3月13日にモスクワ講和条約が締結されて終結した。
ソ連は、特に戦車と航空機において優れた軍事力を有していた。
軍事侵攻により、ソ連は甚大な損害を被り、当初はほとんど進展がなかった。
国際連盟はこの攻撃を違法とみなし、ソ連を国際連盟から除名し。
ソ連は、安全保障上の理由、特にフィンランド国境から32km（20マイル）離れた
レニングラードの防衛
を理由として、フィンランドに対し、
国境沿いの広大な領土を割譲
させする代わりに他の荒涼とした不毛の地域に土地を移転させることなど、いくつかのソ連位のみ有利な要求を行った。
フィンランドがこれを拒否したため、ソ連は思惑通りにフィンランド軍を殲滅させるべく侵攻を開始した。
ほとんどの資料でも、ソ連がフィンランド全土を征服しようとしていたと結論付けており、
傀儡フィンランド共産党政府の樹立
とモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書をその証拠として挙げている。
一方、ソ連によるフィンランド全土征服の考えに反対する資料もある。
フィンランドは2ヶ月以上にわたりソ連の攻撃を撃退した。
摂氏マイナス43度（華氏マイナス45度）という極寒の寒さの中でソ連侵略軍に多大な損害を与えた。
戦闘は主にカレリア地峡沿いのタイパレ、ラドガ・カレリアのコッラ、カイヌーのラーテ・ロードで行われた。
また、ラップランドや北カレリアでも戦闘が行われた。
当初の挫折の後、ソ連は戦略目標を縮小した。
1940年1月下旬に傀儡フィンランド共産党政府に終止符を打ち、正統なフィンランド政府に和平交渉の意思を伝えた。
ソ連軍は再編と戦術変更を経て侵略軍の将兵の配置や装備の充足、兵站線の確保を整えた後、1940年2月に再び攻勢を再開した。
カレリア地峡におけるフィンランド軍が構築した防衛線を突破した。
これにより、フィンランド軍は戦況の限界点に近づき、撤退は避けられなくなったため、フィンランド軍総司令官
カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム
は、フィンランドが依然として交渉力を保持している間に、ソ連との和平交渉を強く求めた。
1940年3月、
モスクワ講和条約
の調印により戦闘は終結し、フィンランドは領土の9%をソ連に強制譲渡された。
なお、ソ連の軍事的な損害は大きく、同国の国際的評判は傷ついた。
ソ連の獲得領土は戦前の要求を超えたうえ、ソ連はラドガ湖沿岸およびその北方に広大な領土を獲得した。
フィンランドは主権を維持し、国際的評判を高めた。
なお、赤軍の貧弱な戦いぶりから、ドイツ首相
アドルフ・ヒトラー
はソ連攻撃は成功するだろうと確信した。
ただ、ソ連軍に対する西側諸国の否定的な見方を強めた。
15ヶ月の暫定講和の後、1941年6月、ドイツは
バルバロッサ作戦
を開始し、フィンランドとソ連の継続戦争が始まった。
19世紀初頭まで、フィンランドはスウェーデン王国の東部に属していた。
1808年2月21日から1809年9月17日まで、ロシア帝国はロシアの首都サンクトペテルブルクを守るためという名目で、スウェーデン王国に対してフィンランド戦争を仕掛けた。
最終的にロシアはフィンランドを征服・併合し、自治権を持つ緩衝国としている。
こうして誕生したフィンランド大公国は、19世紀末までロシア国内で広範な自治権を享受していた。
その後、ロシアは中央政府を強化し、ロシア化によって帝国を統一するという政策の一環として、フィンランドの同化を試み始めた。
この試みはロシアの内紛によって頓挫した。
ただ、ロシアとフィンランドの関係を悪化させてしまったうえ、フィンランドでは
民族自決運動への支持
が高まった。
第一次世界大戦は、1917年の
ロシア革命
ロシア内戦
の勃発によりロシア帝国の崩壊を招いた。
1917年11月15日、ボルシェビキ政権下のロシア政府は、少数民族が分離独立して独立国家を形成する権利を含む自決権を有すると宣言した。
これにより、フィンランドに好機が訪れた。
1917年12月6日、フィンランド上院は独立を宣言した。
ソビエト・ロシア（後のソ連）は、宣言からわずか3週間後にフィンランドの新政府を承認した。
フィンランドは4ヶ月に及ぶ内戦の後、ドイツ帝国軍、親ドイツ派の猟兵、そして一部のスウェーデン軍の支援を受け、
保守派の白軍
が社会主義派の赤軍を破り、さらにボルシェビキ軍も駆逐された。
その後、1918年5月に完全な主権を獲得した。
フィンランドは1920年に国際連盟に加盟し、安全保障を求めた。
フィンランドの主目的はスカンジナビア諸国、特にスウェーデンとの協力であり、軍事演習や物資の備蓄・配備よりも、情報交換や防衛計画（例えばオーランド諸島の共同防衛）に重点を置いていた。
ただ、スウェーデンはフィンランドの外交政策への関与を慎重に避けていた。
フィンランドの軍事政策には、エストニアとの秘密裏の防衛協力も含まれていた。
フィンランド内戦後から1930年代初頭にかけては、保守派と社会主義者の対立が続き、政治的に不安定な時期であった。
1931年にはフィンランド共産党が非合法と宣言された。
民族主義的なラプア運動は反共産主義的な暴力行為を組織した。
こうした動きが、1932年にクーデター未遂に至っている。
ラプア運動の後継組織である愛国人民運動は、国政における存在感が小さく、フィンランド議会200議席中14議席以上を獲得することはなかった。
1930年代後半には、輸出志向のフィンランド経済が成長し、国内の過激な政治運動は衰退した。
1918年にソ連がフィンランド内戦に介入した後、正式な平和条約は締結されなかった。
1918年と1919年、フィンランド義勇軍はソ連国境を越えて、大フィンランド構想に基づきバルト海沿岸のフィン系民族を単一国家に統合するカレリア地方の併合を目指した。
ウィーン遠征とアウヌス遠征という二度の軍事侵攻を敢行した。
ただ、いずれも失敗に終わった。
1920年、ソ連に拠点を置くフィンランド共産主義者は、元フィンランド白衛軍総司令官
カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム元帥
の暗殺を企てた。
1920年10月14日、フィンランドとソ連はタルトゥ条約に調印し、フィンランド大公国（当時）と帝政ロシア本土との間の旧国境をフィンランド・ソ連間の新たな国境として確定させた。
フィンランドはまた、北極海の不凍港を有するペツァモ州を獲得した。
条約の調印にもかかわらず、両国の関係は緊張したままであった。
フィンランド政府は、1921年にロシアで発生した
東カレリア蜂起
を支援するため、義勇兵の越境を許可した。
ソ連に駐留していたフィンランド共産主義者は報復の準備を続けた。
1922年にはフィンランドへの越境襲撃（豚肉反乱）を起こした。
1932年にはソ連・フィンランド不可侵条約が両国間で締結された。
1934年には10年間の延長が再確認された。
フィンランドの貿易は活況を呈していたが、ソ連との貿易は1%にも満たなかった。
1934年、ソ連は国際連盟にも加盟した。
ソ連のヨシフ・スターリン書記長は、ソ連が
フィンランド革命
を阻止できなかったことを残念に思っており、カレリアにおける
親フィンランド運動
がレニングラードにとって直接的な脅威であり、フィンランドの地域と防衛線がソ連侵攻や艦隊の航行制限に利用できると考えていた。
ソ連のプロパガンダは、フィンランド指導部を「悪意に満ちた反動的なファシスト徒党」と描写した。
特にマンネルヘイム元帥とフィンランド社会民主党の
ヴァイノ・タナー
は非難の対象となった。
スターリンが1938年の大粛清によって絶対的な権力を握ると、ソ連はフィンランドに対する外交政策を転換した。
1917年の十月革命とほぼ20年前のロシア内戦の混乱の中で失われた帝政ロシアの諸州の奪還を目指し始めた。
ソ連の指導者たちは、旧帝国の広大な国境が領土の安全保障を保証していると信じ、フィンランド国境からわずか32km（20マイル）の距離にあるレニングラードにも、台頭するナチス・ドイツに対する同様のレベルの安全保障を保障することを望んでいた。
1938年4月、NKVDの工作員
ボリス・ヤルツェフ
はフィンランド外務大臣
ルドルフ・ホルスティ
と首相アイモ・カヤンデルに連絡を取った。
ソ連はドイツを信用しておらず、両国間の戦争は起こり得ると伝えた。
赤軍は国境で受動的に待機するのではなく、「敵と対峙するために前進する」つもりだった。
フィンランド代表はヤルツェフに対し、フィンランドは中立政策を堅持し、いかなる武力侵攻にも抵抗することを保証した。
ヤルツェフは、レニングラードへの海路沿いにあるフィンランド湾のいくつかの島をフィンランドに割譲または租借することを提案した。
しかし、フィンランドはこの案を拒否した。
交渉は1938年を通して継続されたが、成果は得られなかった。
スターリンのソ連における
暴力的な集団化と粛清
によってフィンランドに対する評判が悪化していた。
このため、フィンランドはソ連の要請を明らかに冷淡に受け止めた。
ソ連におけるフィンランド共産主義エリートの大半はスターリンによる大粛清の際に処刑されており、フィンランドにおけるソ連のイメージはさらに悪化させた。
一方、フィンランドは
スウェーデンとの軍事協力計画
の交渉を試みており、オーランド諸島の共同防衛を望んでいた。
ソ連とナチス・ドイツは1939年8月に
モロトフ・リッベントロップ協定
に調印した。
これは公的には不可侵条約であったが、中央および東ヨーロッパ諸国を勢力圏に分割する秘密議定書が含まれていた。
フィンランドはソ連の勢力圏に入った。
1939年9月1日、ドイツは電撃作戦でポーランド侵攻を開始した。
2日後、イギリスとフランスがドイツに宣戦布告した。
9月17日、ソ連のポーランド侵攻が始まった。
ポーランド陥落後、ドイツとソ連はモロトフ・リッベントロップ協定の条項に従い、占領していたポーランドの領土を交換して新たな国境を確定した。
エストニア、ラトビア、リトアニアはまもなく、ソ連が自国領土に軍事基地を設置することを認める条約を受け入れることを余儀なくされた。
エストニアは9月28日に協定に署名することでソ連の最後通牒を受け入れた。
また、ラトビアとリトアニアも10月に続いた。
バルト三国とは異なり、フィンランドは「追加の再訓練」を装って段階的な動員を開始した。
ソ連はすでに1938年から1939年にかけてフィンランド国境付近で集中的な動員を開始していた。
侵攻に必要と考えられていた突撃部隊は1939年10月まで展開を開始しなかった。
9月に作成された作戦計画では、侵攻は11月に開始されることになっていた。
1939年10月5日、ソ連はフィンランド代表団をモスクワに招き、交渉を行った。
駐スウェーデンフィンランド特使の
ユホ・クスティ・パーシキヴィ
がフィンランド政府を代表してモスクワに派遣された。
さらに、交渉にはスターリン自らが出席し、交渉の真剣さを示した。
パーシキヴィは後に、代表団が歓迎された友好的な雰囲気に驚き、スターリンが彼らに対して示した好意的な態度について語っている。
会談は10月12日に始まり、モロトフは相互援助協定の締結を提案した。
フィンランド側は即座にこれを拒否した。
フィンランド側が驚いたことに、モロトフは提案を取り下げ、代わりに領土交換を提案した。
この提案は、カレリア地峡におけるフィンランドとソ連の国境をヴィイプリ（ヴィボルグ）の東わずか30キロ（19マイル）の地点まで西に移動すること、そしてフィンランドがカレリア地峡の既存の要塞をすべて破壊することを条件としていた。
これと同様に、代表団はフィンランド湾の島々とルィバチ半島（カラスタヤサーレント）の割譲を要求した。
フィンランドはまた、ハンコ半島を30年間租借し、ソ連がそこに軍事基地を設置することを認める必要もあった。
引き換えに、ソ連は東カレリア（2120平方マイル）からレポラとポラヤルヴィを割譲することになった。
これはフィンランドに要求した領土（1000平方マイル）の2倍の広さであった。
ソ連の提案はフィンランド政府を二分した。
グスタフ・マンネルヘイムは、ソ連との戦争におけるフィンランドの将来に悲観的な見方をし、合意を主張した。
しかし、フィンランド政府はスターリンへの不信感から合意に消極的だった。
スターリンからの要求が繰り返されれば、フィンランドの主権の将来が危険にさらされる恐れがあった。
また、エルヤス・エルコ外相やアイモ・カヤンデル首相、そしてフィンランド諜報機関全体など、ソ連の要求と軍備増強をスターリンの単なるブラフと誤解した者もおり、合意に消極的だった。
フィンランドは、テリヨキ地域をソ連に割譲するという2つの提案を行った。
これにより、レニングラードとフィンランド国境の距離は倍になった。
ただ、ソ連の要求額よりはるかに短かった。
フィンランドはフィンランド湾の島々も割譲したが、ソ連に軍事目的で領土を貸し出すことには同意しなかった。
10月23日の次の会談で、スターリンは要求を
カレリアにおける土地の要求量の削減
ハンコ駐屯軍の兵力を5000人から4000人に削減
そして租借期間を30年から、進行中の（第二次世界大戦）ヨーロッパ戦争の終結日まで短縮すること
などに緩和した。
しかし、ソ連の要求は最小限であり、したがって変更不可能であるとの以前の声明に反して、この突然の変化はフィンランド政府を驚かせ、さらなる譲歩が得られるかもしれないと思わせた。
こうして、パーシキヴィが提案した、ソ連にユッサロ島とイノ要塞を提供することで何らかの妥協点を見出そうという案は、ヘルシンキによって拒否された。
10月31日、モロトフはソ連の要求を最高会議に公表した。
このことはフィンランドを驚かせ、ソ連の要求は最小限であり変更不可能であるというソ連の主張に信憑性を与えた。
なぜなら、一度要求を公表してしまったら、威信を失うことなく要求を縮小することは不可能だった事情があった。
ただ、ソ連の提案は最終的に国民と議会の意見を考慮して拒否された。
11月9日の会談で、パーシキヴィは出席していたスターリンとモロトフに対し、フィンランドが要求水準の緩和さえも受け入れないと通告した。
ソ連は明らかに驚いたという。
フィンランド外相ヴァイノ・タナーは後に「相手方の目は大きく見開かれた」と記している。
スターリンは「イノさえも提案しないのか？」と尋ねたという。
これが最後の会談となった。
ソ連はフィンランドからの書簡に一切返答せず、11月13日にフィンランド代表団がモスクワから召還された際も、ソ連当局者は見送りに来なかった。
フィンランド側は交渉が継続されることを期待して会談を終えた。
しかし、ソ連は軍備を強化した。
双方とも要求を大幅に引き下げる意思がなく、また相手を完全に信頼することもできなかったため交渉は失敗に終わった。
フィンランドは主権侵害を恐れ、ソ連はレニングラードに近接するフィンランドが国際敵の足掛かりとなることを（恐れていると主張していたが）恐れていた。
いかなる反論も相手を説得することはできなかった。
さらに、双方とも相手の立場を誤解していた。
フィンランドはソ連が最大限の要求を掲げ、より小さな要求に妥協する用意があると想定していた。
ソ連はむしろ自らの要求が最小限であることを強調し、フィンランドが同意に消極的であることに憤慨した。
最後に、フィンランドによる領土譲歩はフィンランド議会で5分の4以上の多数決がなければ不可能であったという事実を、スターリンが受け入れる気がなかった、あるいは受け入れることができなかったという事情もあった。
彼はそのような要求を嘲笑し、自分とモロトフの票も数えるよう提案した。
1939年11月26日、フィンランド国境付近のソ連軍マイニラ村近郊で事件が発生したと報じられた。
ソ連国境警備隊の駐屯地が正体不明の集団による砲撃を受け、ソ連の報告によると、国境警備隊員4名が死亡、9名が負傷した。
その後にフィンランドとロシアの歴史家数名による調査で、この砲撃は偽旗作戦であったと結論付けられた。
なぜなら、当該部隊には砲兵部隊は配置されておらず、ソ連側に開戦の口実と不可侵条約離脱の口実を与える目的で、NKVD部隊が国境のソ連側から実行したからである。
1938年3月と1939年3月に行われたソ連の軍事演習は、マイニラ村で発生した国境紛争が戦争の引き金となるというシナリオに基づいていた。
モロトフは、この事件はフィンランドの砲撃によるものだと主張した。
彼はフィンランドに対し、事件について謝罪し、国境から20〜25km（12〜16マイル）の境界線を越えて部隊を移動させるよう要求した。
フィンランドは攻撃への責任を否定し、要求を拒否し、事件を調査するためのフィンランド・ソ連合同委員会の設置を要請した。
一方、ソ連はフィンランドの対応は敵対的だったと主張し、不可侵条約を破棄し、11月28日にフィンランドとの外交関係を断絶した。
その後数年間、ソ連の歴史学は、この事件をフィンランドの挑発行為と記述した。
ソ連の公式見解に疑問が投げかけられたのは、1980年代後半のグラスノスチ政策が施行された時期になってからである。
この問題は、1991年のソ連崩壊後も、ロシアの歴史学を二分し続けている。
2013年、ロシアの
ウラジーミル・プーチン大統領
は軍事歴史家との会合で、ソ連が冬戦争を開始したのは、1917年以降にフィンランドとの国境を決定した際の「誤りを正すため」だと述べた。
ソ連による当初の侵攻決定の規模については意見が分かれている。
傀儡フィンランド共産党政府と
モロトフ・リッベントロップ協定
の秘密議定書は、ソ連がフィンランド全土を征服する意図を持っていた証拠として挙げられている。
1939年12月1日、ソ連はフィンランド征服後のフィンランドを統治するため、フィンランド民主共和国という傀儡政権を樹立した。
タス通信が伝えた声明には「現在の構成の人民政府は、自らを暫定政府とみなしている。首都ヘルシンキに到着次第、直ちに組織が再編され、勤労人民戦線に参加する様々な政党や団体の代表者も加わり、組織が拡大される。」と記されていた。
開戦初日にヘルシンキ上空に撒かれたソ連のビラには、「フィンランドの同志諸君！我々は征服者としてではなく、資本家と地主の抑圧からフィンランド国民を解放する者として諸君のもとに来たのだ」と書かれていた。
1939年、ソ連軍指導部はフィンランド占領のための現実的かつ包括的な計画を策定した。
しかし、ヨシフ・スターリンは作戦遂行の保守的なペースに不満を抱き、新たな計画の策定を要求した。
新たな計画では、フィンランド降伏の主要期限は12月21日のスターリンの60歳の誕生日とされた。
侵攻の成功を確信していたソ連最高議会の議長
アンドレイ・ジダーノフ
は、ドミトリ・ショスタコーヴィチに祝賀曲「フィンランドの主題による組曲」を委嘱し、赤軍の行進楽団がヘルシンキを行進する際に演奏することを意図していた。
ソ連は西側諸国がフィンランドを援助しないと確信していた。
駐英ソ連大使イヴァン・マイスキーは「誰が助けてくれるというのか？スウェーデン？イギリス？アメリカ？絶対に無理だ。報道機関は騒ぎ立てるだろうし、士気も上がるだろうし、不満や愚痴も聞こえるだろう。だが、軍隊、航空機、大砲、機関銃といったものは、全く役に立たない。」と述べた。
ハンガリーの歴史家イシュトヴァーン・ラヴァスは、ソ連中央委員会が1939年にフィンランドを含む帝政ロシアの旧国境を回復することを決定したと記している。
アメリカの政治学者
ダン・ライター
は、ソ連は「政権交代を強行し」、それによって「絶対的な勝利を収めようとした」と述べた。
ライターは、モロトフが1939年11月にソ連大使に対し、政権交代計画について「新政府はソビエトではなく、民主共和国の政府となるだろう。誰もソビエトを樹立することはないだろうが、レニングラードの安全を確保するために、我々が合意できる政府となることを期待している」と述べたことを引用している。
ロシアの歴史家
ユーリ・キリン
によると、ソ連の条件がフィンランド防衛線の最も強固な要塞化されたアプローチを包含していたのには理由がある。
キリンは、スターリンがそのような合意にほとんど期待していなかったが、進行中の動員のための時間を稼ごうとしていたと主張した。
彼は、その目的は、政権交代によってフィンランドが足掛かりとして利用されることを防ぐことだと述べた。
ソ連による完全征服という説に反対する者もいる。
アメリカの歴史家
ウィリアム・R・トロッター
は、スターリンの目的は、フィンランドを経由してドイツ軍が侵攻してきた場合にレニングラードの側面を守ることだったと主張した。
彼は、ソ連が完全征服を意図していたという「最も有力な反論」は、スターリンが「比較的容易にそうできたはず」であるにもかかわらず、1939年にも1944年の継続戦争にもそれが実現しなかったことだと述べた。
ブラッドリー・ライトボディは、「ソ連の唯一の目的はソ連国境の安全を強化することだった」と記している。
2002年、ロシアの歴史家
A・チュバリャン
は、ロシアの公文書館にはソ連のフィンランド併合計画を裏付ける文書は発見されていないと述べた。
むしろ、ソ連の目的はフィンランド領土を獲得し、この地域におけるソ連の影響力を強化することだった。
もう一人のアメリカ人歴史家
スティーブン・コトキン
も、ソ連は併合を目指していなかったという立場を共有している。
彼は、フィンランドがバルト諸国と比べて異なる待遇を受けていたことを指摘する。
バルト諸国は相互援助協定を締結させられ、完全なソビエト化を招いたのに対し、ソ連はフィンランドに限定的な領土譲歩を要求し、見返りに領土を提供することさえした。
これは、完全なソビエト化を意図していたならば、意味をなさないことだった。
また、コトキンによると、スターリンは交渉において合意に達することに真剣に関心を示していたようで、フィンランドとの7回の会談のうち6回に自ら出席し、要求を何度も緩和したという。
しかし、相互不信と誤解が交渉を阻害し、膠着状態に陥った。
開戦前、ソ連指導部は数週間以内に完全勝利を期待していた。
ドイツ軍が西からポーランドを攻撃した後、赤軍は4,000人未満の損害でポーランド東部への侵攻を完了したばかりだった。
スターリンのソ連の早期勝利への期待は、政治家のアンドレイ・ジダーノフと軍事戦略家のクリメント・ヴォロシロフによって支持されたが、他の将軍たちはより慎重だった。
赤軍参謀総長ボリス・シャポシニコフは、カレリア地峡への狭隘な正面攻撃を提唱した。
さらにシャポシニコフは、より徹底した兵力増強、広範な火力支援と兵站準備、合理的な戦闘序列、そして軍の精鋭部隊の配置を主張した。
ジダーノフの軍司令官キリル・メレツコフは、「今後の作戦地域は湖、河川、沼地によって分断され、ほぼ全域が森林に覆われている…我が軍の適切な運用は困難だろう」と報告した。
こうした疑念はメレツコフの部隊配置には反映されず、彼はフィンランド作戦は最大2週間で完了すると公表した。
ソ連兵には、誤ってスウェーデン国境を越えて侵入しないよう警告さえ発せられていた。
1930年代のスターリンによる粛清は、赤軍将校団を壊滅させた。
粛清されたのは5人の元帥のうち3人、264人の師団長以上の指揮官のうち220人、そして全階級の将校3万6761人だった。
残った将校は全体の半数以下だった。
将校たちは、能力は劣るものの上司への忠誠心は高い兵士に交代するのが通例だった。
部隊指揮官は政治委員の監督下にあり、軍事決定の承認・批准には政治委員の承認が必要だった。
政治委員は軍事決定を政治的功績に基づいて評価した。
この二重体制はソ連の指揮系統をさらに複雑化し、指揮官の独立性を失わせた。
ソ連東部国境におけるノアリン・ゴルの戦いでソ連が日本軍に勝利した後、ソ連最高司令部は二つの派閥に分裂した。
一方は、スペイン内戦のベテランであるソ連空軍の
パベル・リチャゴフ将軍
戦車の専門家である
ドミトリー・パブロフ将軍
そしてスターリンの寵愛を受けていた将軍で砲兵隊長の
グリゴリー・クーリク元帥
が代表を務めた。
もう一方は、ノアリン・ゴルの戦いのベテランである赤軍の
ゲオルギー・ジューコフ将軍
とソ連空軍の
グリゴリー・クラフチェンコ将軍
が率いた。
この分裂した指揮系統の下では、ノアリン・ゴルの戦いにおけるソ連にとっての「戦車、砲兵、航空機を用いた最初の本格的な大規模戦争」の教訓は無視された。
その結果、ロシアのBT戦車は冬戦争でそれほど成果を上げられず、ジューコフがハルハ河で10日間で成し遂げたことをソ連が達成するのに、3ヶ月と100万人以上の兵士を要した（状況は全く異なるが）。
ソ連軍の将軍たちはドイツの電撃戦戦術の成功に感銘を受けたが、それは中央ヨーロッパの地形、つまり舗装道路網が緻密に整備された地形に合わせて調整されたものだった。
そこで戦う軍は補給・通信拠点を認識しており、装甲車連隊は容易にそれらを攻撃目標とすることが可能だった。
対照的に、フィンランド軍の拠点は内陸部に位置していた。
舗装道路はなく、砂利道や未舗装道路さえほとんどなかった。地形の大部分は人里離れた森林と沼地だった。
従軍記者ジョン・ラングドン＝デイヴィスは、その地形を 「その土地のあらゆる部分が、攻撃してくる軍隊にとっての絶望の地となるように作られていた」と描写した。
フィンランドで電撃戦を遂行することは極めて困難な課題であり、トロッターによれば、赤軍はフィンランドでそのような戦術を実行するために必要な戦術的連携と地域主導の取り組みのレベルに達していなかったという。
レニングラード軍管区司令官キリル・メレツコフは、当初フィンランド軍に対する作戦全体を指揮した。
1939年12月9日、指揮権は参謀本部最高司令部（後にスタフカとして知られる）に移譲され、クリメント・ヴォロシロフ（議長）、ニコライ・クズネツォフ、スターリン、ボリス・シャポシニコフが直属となった。
12月28日、スターリンが軍司令官の職を志願する者を募ると、セミョン・ティモシェンコが、シャポシニコフの当初の計画であるカレリア地峡への集中攻撃によるマンネルヘイム線の突破という作戦の実行を許可するという条件で志願し、受け入れられた。
1940年1月、レニングラード軍管区は再編され、「北西戦線」と改名された。
ソ連軍は編成された。
第7軍は9個師団、1個戦車軍団、3個戦車旅団から構成され、カレリア地峡に駐屯していた。
その目的は、カレリア地峡におけるフィンランド軍の防衛線を速やかに制圧し、ヴィープリを占領することだった。
そこから第7軍はラッペーンランタへ進撃を続け、その後西へラハティへ進軍し、首都ヘルシンキへの最終攻勢に出ることになった。
この部隊は後に第7軍と第13軍に分割された。
第8軍は6個師団と1個戦車旅団から構成され、ラドガ湖の北に位置していた。
その任務は、ラドガ湖北岸を迂回する側面攻撃を行い、マンネルハイム線の後方を攻撃することだった。
第9軍は、カイヌー地方を通ってフィンランド中部へ侵攻する配置に就いていた。
3個師団で構成され、さらに1個師団が進撃中だった。
その任務は西方への進撃を行い、フィンランドを二分することだった。
3個師団からなる第14軍はムルマンスクに拠点を置き、北極圏の港町ペツァモを占領し、その後ロヴァニエミへ進軍することを目指した。
フィンランドの戦略は地理的条件によって決定づけられた。
ソ連との1,340キロメートル（830マイル）[F 12]の国境は、少数の未舗装道路を除いてほとんど通行不能だった。
戦前の試算では、ミッケリに戦時司令部を置いていたフィンランド国防軍司令部は、カレリア地峡にソ連軍7個師団、ラドガ湖北側の国境全域にソ連軍が最大5個師団を配置すると見積もっていた。
この試算では、兵力比は攻撃側が3対1で有利だった。
しかし、実際の比率ははるかに高く、例えばラドガ湖北側には12個師団が配置されていた
フィンランドには大規模な予備兵力があり、彼らは通常の機動訓練を受けており、その中には直近のフィンランド内戦の経験を持つ者もいた。
また、兵士たちはほぼ全員がスキーなどの基本的なサバイバル技術の訓練も受けていた。
フィンランド軍は開戦時にすべての兵士に正式な制服を支給することができなかったが、予備兵は暖かい民間服を着用していた。
しかし、人口がまばらで農業が盛んなフィンランドは、労働者を大量に徴兵せざるを得なかったため、労働力不足によってフィンランド経済は深刻な打撃を受けた。
兵士不足よりもさらに深刻な問題は、外国からの対戦車兵器や航空機の輸送が少量しか届かず、物資が不足していたことだった。
弾薬事情は深刻で、備蓄されている弾薬、砲弾、燃料はわずか19日から60日分しかなかった。
弾薬不足のため、フィンランド軍は対砲兵射撃や飽和射撃を行うことがほとんどできなかった。
フィンランドの戦車部隊は作戦上存在しなかった。
弾薬事情は、フィンランド軍が主にフィンランド内戦時代のモシン・ナガン銃を装備していたため、いくらか緩和された。
この銃弾はソ連軍が使用したのと同じ7.62×54mmR弾を使用するものだった。
状況は非常に深刻で、フィンランド兵はソ連兵の遺体を略奪することで弾薬を確保しなければならないこともあった。
フィンランド軍の配置は以下の通りであった。
地峡軍は、フーゴ・エステルマン指揮下の6個師団で構成されていた。
第2軍団は右翼に、第3軍団は左翼に配置された。
第4軍団はラドガ湖の北に位置していた。
第4軍団は、ユホ・ヘイスカネン指揮下の2個師団で構成されていたが、間もなくヴォルデマール・ヘグルンドに交代した。
北フィンランド集団は、ウィルヨ・トゥオンポの指揮下にある白衛軍、国境警備隊、および徴兵された予備部隊の集合体であった。
スオムッサルミ・ラーテ戦役は二重作戦であり、後に軍事学者によって、より強力な敵に対して、統率の取れた部隊と革新的な戦術がどのような効果を発揮するかを示す典型的な例として取り上げられることになる。
1939年当時、スオムッサルミは人口4,000人の自治体で、長い湖と荒涼とした森林が広がり、道路はほとんどなかった。
フィンランド軍司令部はソ連軍の攻撃はないと予想していたが、赤軍は2個師団をカイヌー地域に派遣し、荒野を横断してオウル市を占領し、フィンランドを事実上二分するよう命じた。国境からスオムッサルミへ通じる道路は、北のユントゥスランタ街道と南のラーテ街道の2本あった。
ラーテ街道の戦いは、1ヶ月に及ぶスオムッサルミの戦いの最中に発生し、冬戦争におけるソ連軍最大の損失の一つとなった。
ソ連軍第44狙撃師団と第163狙撃師団の一部、約14,000人の兵士は、森林道路を進軍中にフィンランド軍の待ち伏せ攻撃を受け、ほぼ壊滅した。
小規模な部隊がソ連軍の進撃を阻止する一方、フィンランド軍のヒャルマル・シーラスヴオ大佐率いる第9師団は退路を遮断し、敵軍を小部隊に分割、退却する残党を逐一殲滅した。
ソ連軍の損害は7,000〜9,000人、フィンランド軍は400人であった。
フィンランド軍は、数十両の戦車、大砲、対戦車砲、数百台のトラック、約2,000頭の馬、数千丁のライフル、そして切望されていた弾薬と医療物資を鹵獲した。
ソ連軍は勝利を確信していたため、楽器、旗、楽譜を携えた軍楽隊が第44師団と共に勝利記念パレードに参加した。フィンランド軍は、鹵獲した物資の中に楽器を発見した。
